Спортивный арбитражный суд (CAS) зарегистрировал заявление Всемирного антидопингового агентства (WADA) против Российского антидопингового агентства (РУСАДА) по делу Камилы Валиевой. Российская сторона отказалась публично объявлять вердикт по делу, так как на момент сдачи допинг-пробы Валиевой не исполнилось 16 лет, и она являлась защищенным лицом.Отметим два очень важных обстоятельства. За несколько дней до публикации официального пресс-релиза CAS президент WADA Витольд Банька опубликовал запись в соцсетях. «Несмотря на официальное уведомление РУСАДА, никакого прогресса достигнуто не было, — подчеркнул он. – Поэтому могу подтвердить, что WADA официально передало дело непосредственно в CAS».Выигравшую титул олимпийской чемпионки в командных соревнованиях в Пекине Валиеву хотят дисквалифицировать на четыре года и аннулировать ее результаты. Напомним, что официальное награждение победителей и призеров командного турнира до сих пор не состоялось, и вместе с Камилой золотых медалей могут лишиться еще пять российских фигуристов. Это произойдет в том случае, если срок дисквалификации будет отсчитываться с декабря 2021 года.Подчеркнем и еще один нюанс: для Валиевой требуют максимального срока дисквалификации. Ни минимальная доза запрещенного вещества, обнаруженная в одной единственной допинг-пробе, ни чистые пробы, взятые до и после чемпионата России- 2022, ни возраст спортсменки, которая сама не могла «глотнуть чего-то для исполнения четверных прыжков», не принимаются во внимание. Как тут ни вспомнить еще один громкий олимпийский скандал, произошедший четыре года назад. Он не получил такого резонанса только потому, что произошел не в фигурном катании, а в керлинге, о котором вспоминают раз в четыре года во время Олимпиад.9 ноября, 14:41Фигурное катаниеЧемпион мира предсказал, что станет с группой Тутберидзе без ВалиевойВ Пхенчхане впервые в истории отечественного керлинга на олимпийский пьедестал поднялись завоевавшие «бронзу» в миксте Анастасия Брызгалова и Александр Крушельницкий. Радость и гордость за питерских олимпийцев была недолгой. В допинг-пробе Крушельницкого, взятой в Пхенчхане, был обнаружен мельдоний. Препарат, который в принципе не дает никаких преимуществ над соперниками даже в теннисе, не говоря уж о керлинге. Как и триметазидин, из-за которого может завершить карьеру Валиева.После возвращения питерских керлингистов в родной город в спорткомплексе «Юбилейный» организовали громкую пресс-конференцию, на которой пообещали разобраться с ситуацией. Слово депутата дал Дмитрий Свищев, возглавляющий не только профильный комитет по спорту Госдумы РФ, но и Федерацию керлинга России. Обещали всяческое содействие и другие чиновники, юристы и примкнувший к ним пиар-агент.Сам Крушельницкий не имел никаких версий, связанных с появлением в его пробе пресловутого мельдония. Закончилась история печально. Никаких расследований, которые пролили бы след на темную историю, никто не проводил. Крушельницкому дали максимальные четыре года дисквалификации, чего никто не ожидал. За это время его напарница и супруга, попробовав выступать в женских командах, просто завершила карьеру и сосредоточилась на дочке.Эта история показала, что те, кто отвечает за фармакологическую и юридическую поддержку представителей спорта высших достижений, просто не могут выработать правильную линию защиты. Ведь бобслеистка Надежда Сергеева, еще одна российская спортсменка, чья допинг-проба в Пхенчхане дала положительный результат, доказала свою невиновность. Сослалась на то, что в описании лекарства от простуды, который она принимала, не был указан запрещенный препарат. Тот самый триметазидин. В результате уже осенью 2018-го Сергеева смогла выйти на старт этапов Кубка мира, выиграв процесс в CAS.15:22Фигурное катаниеЛайшев назвал гадостями подачу WADA иска в CAS по делу Валиевой Вряд ли можно назвать выигрышной линию защиты, выбранную для Валиевой. В историю с дедушкиным стаканом и в России мало кто поверил, а уж в настроенном откровенно антироссийски западном спортивном сообществе – вообще никто. Это испанская фигуристка Лаура Бакеро, получившая положительный результат допинг-теста непосредственно в Пекине, отделалась минимальным сроком дисквалификации, рассказав красивую историю о порезе руки и заживляющем креме.На Валиеву сейчас идет настоящая атака со всех сторон. Далеко не случайно за несколько дней до сообщения пана Баньки и обнародования официального пресс-релиза CAS во влиятельной американской газете «Нью-Йорк таймс» появилась статья под заголовком: «Кто вы, мистер Шветский?» Американские борцы за чистоту российского спорта напомнили и историю с гребцами на Олимпиаде-2008, ответственность за которую взял на себя врач, и его эксперименты по работе с ксеноном, который ныне внесен в список запрещенных препаратов, и, как вишенку на торте, работу в группе Этери Тутберидзе. Уход Шветского как раз накануне очередного витка разбирательства дела Валиевой, станет козырем отнюдь не российской стороны защиты.8 ноября, 17:59CAS рассмотрит вопрос обоснованности действий WADA в деле ВалиевойВ этой ситуации найдутся, конечно, горячие головы, которые потребуют поддержать инициативу депутата Романа Терюшкова и не признавать решения WADA и CAS на территории России. Это, безусловно, позволит Валиевой выступать на этапах Гран-при России, но еще надолго закроет путь нашим фигуристам на международную арену. Можно продолжать акцентировать внимание на этических моментах. Только тогда возникает закономерный вопрос: почему сразу же не потребовали жесткого наказания для тех, кто обнародовал имя и фамилию «защищенной персоны», и не выступили с иском против, ну, хотя бы, Томаса Баха, допустившего ночной допрос 15-летней девчонки накануне ее выступления в произвольной программе в индивидуальном турнире?Пока мы признаем принятые правила игры, нельзя давать повода для обвинений в их нарушении. Чтобы наказания при допинговых проколах были минимальными или даже условными, нужно самим выявлять и наказывать виновных. В нынешней же ситуации прогнозы самые пессимистичные. Хотя премии за золото в олимпийском командном турнире Пекина ни у Валиевой, ни у ее партнеров по команде не отберут.Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.
